Hallo ihr lieben,
versuche gerade 5.1 frugal zu installieren und habe schon einen dicken Hals bekommen weils nicht laufen will!
Die HD hat 10 GB und sonst nix auf dem Rechner.
Bezeichnung der HD ist sda1 wovon ich ca. 9GB als fat32 definiert habe.
Die Frugal-Inst von Puppy läuft so durch und danach befinden sich die 4 Dateien im Verzeichnis "puppy510". So weit so gut.
Wird nun der Grub installiert dann finde ich auf der sda1 überhaupt kein boot-vereichnis mit der Datei die ja wohl immernoch wie vor grauer Vorzeit von Hand getippt werden muss. Warum geht das eigentlich nicht automatisch bei der Installation von Puppy?
Im Verzeichnis finde ich dann irgendwo ein Boot aber das befindet sich nicht auf der sda1 und das booten von Hd funktioniert dann auch nicht.
Wie lässt sich 5.1 frugal am einfachsten auf eine sonst leere HD installieren? Gibt es für die 5.1 schon deutsche Anleitungen?
Grüße Wolfgang
gelöst: puppy 5.1 Frugal instproblem
-
der-schutzhund
- Posts: 1045
- Joined: Mon 26 Nov 2007, 22:07
- Location: Blomberg / Germany
gelöst: puppy 5.1 Frugal instproblem
Last edited by der-schutzhund on Sun 03 Oct 2010, 21:31, edited 1 time in total.
hio !
frage hast du mehr als eine festplatte im rechner !!
wenn ja ,so entferne die anderen ,da grub meist dehn mbr auf der 1 platte schreibt,was nicht zwangläufig die ist die du für hältst
hatte dieses problehm mit kubuntu,er schrieb immer auf meiner sata festplatte aber nicht auf die ,die ich wollte.
ansonsten probiere mal zb andere distrub. grub zu installieren.
mfg nuckey
frage hast du mehr als eine festplatte im rechner !!
wenn ja ,so entferne die anderen ,da grub meist dehn mbr auf der 1 platte schreibt,was nicht zwangläufig die ist die du für hältst
hatte dieses problehm mit kubuntu,er schrieb immer auf meiner sata festplatte aber nicht auf die ,die ich wollte.
ansonsten probiere mal zb andere distrub. grub zu installieren.
mfg nuckey
-
der-schutzhund
- Posts: 1045
- Joined: Mon 26 Nov 2007, 22:07
- Location: Blomberg / Germany
Hallo Nuckey,
nur eine Festplatte eingebaut!
Mit 4.3.1 de habe ich das schon mal hinbekommen.
Das ist noch eine ganz klare Schwäche von Puppy. Die Frugalinst. sollte auch automatisch (ohne die Eingabe von Prog.zeilen) laufen!
Experimentiere gerade noch mit UNetbootin.
Die 5.1 ISO lies sich ohne Probleme auf einen Stick übertragen und bootet wie gewünscht. Angeblich soll das auch auf HD funktionieren. Die Frage ist nur, in wie weit es sich dann noch um eine Frugalinst handelt.
Grüße Wolfgang
nur eine Festplatte eingebaut!
Mit 4.3.1 de habe ich das schon mal hinbekommen.
Das ist noch eine ganz klare Schwäche von Puppy. Die Frugalinst. sollte auch automatisch (ohne die Eingabe von Prog.zeilen) laufen!
Experimentiere gerade noch mit UNetbootin.
Die 5.1 ISO lies sich ohne Probleme auf einen Stick übertragen und bootet wie gewünscht. Angeblich soll das auch auf HD funktionieren. Die Frage ist nur, in wie weit es sich dann noch um eine Frugalinst handelt.
Grüße Wolfgang
Nuckey wrote:hio !
frage hast du mehr als eine festplatte im rechner !!
wenn ja ,so entferne die anderen ,da grub meist dehn mbr auf der 1 platte schreibt,was nicht zwangläufig die ist die du für hältst
hatte dieses problehm mit kubuntu,er schrieb immer auf meiner sata festplatte aber nicht auf die ,die ich wollte.
ansonsten probiere mal zb andere distrub. grub zu installieren.
mfg nuckey
-
oui
hallo Schutzhund
ich mache immer eine richtige Installation vom Minimal-Linux mit Grub in einer winzigen ext3 (ab 40 MB
!), kann in einer log. Partition am Ende der extended sda3 sein, sda4 ist bei mir swap, dieser Bereich wie nie verändert, mit Slitaz 'nur Konsole', 8 Mb download, so dass ich ein vollwertiges Konsole-Linux habe mit Grub drin, clex, links, man kann auch sogar samba, cups, läuft wunderbar beides im browser Links auch in der Konsole!, rein tun. auch testdisk. nur Photorec hatte slitaz bislang nicht.
da ist alles richtig installiert, grub auch.
und dann kann man in menu.lst hinzuschreiben was man will für die frugal-Installationen! nie Probleme. diese Minimal-Installation kann man Jahre so lassen, wie sie ist (bei mir ist sie vermutlich älter als Slitaz 3.0, weiss ich nicht mehr!).
salut
ich mache immer eine richtige Installation vom Minimal-Linux mit Grub in einer winzigen ext3 (ab 40 MB
!), kann in einer log. Partition am Ende der extended sda3 sein, sda4 ist bei mir swap, dieser Bereich wie nie verändert, mit Slitaz 'nur Konsole', 8 Mb download, so dass ich ein vollwertiges Konsole-Linux habe mit Grub drin, clex, links, man kann auch sogar samba, cups, läuft wunderbar beides im browser Links auch in der Konsole!, rein tun. auch testdisk. nur Photorec hatte slitaz bislang nicht.da ist alles richtig installiert, grub auch.
und dann kann man in menu.lst hinzuschreiben was man will für die frugal-Installationen! nie Probleme. diese Minimal-Installation kann man Jahre so lassen, wie sie ist (bei mir ist sie vermutlich älter als Slitaz 3.0, weiss ich nicht mehr!).
salut
-
der-schutzhund
- Posts: 1045
- Joined: Mon 26 Nov 2007, 22:07
- Location: Blomberg / Germany
Wenn ich das richtig verstehe, dann machst du nur diese slitaz-Installation, weil damit Grub automatisch richtig mit installiert wird?
Mal eine dumme Frage, brauche ich für Grub oder puppy-frugal ext2 oder ext3 Partitionen?
Habe testweise auf der HD nur eine Fat32 und eine 256MB Linux swap.
Liegt es vielleicht daran?
Grüße Wolfgang
Mal eine dumme Frage, brauche ich für Grub oder puppy-frugal ext2 oder ext3 Partitionen?
Habe testweise auf der HD nur eine Fat32 und eine 256MB Linux swap.
Liegt es vielleicht daran?
Grüße Wolfgang
oui wrote:hallo Schutzhund
ich mache immer eine richtige Installation vom Minimal-Linux mit Grub in einer winzigen ext3 (ab 40 MB
da ist alles richtig installiert, grub auch.
und dann kann man in menu.lst hinzuschreiben was man will für die frugal-Installationen! nie Probleme. diese Minimal-Installation kann man Jahre so lassen, wie sie ist (bei mir ist sie vermutlich älter als Slitaz 3.0, weiss ich nicht mehr!).
salut
hio schutzhund:
kurze doofe frage ;frugal heist doch nur *.sfs datei und bootloader ??
ich habe syslinux genommen und auf meiner usb hd installiert und puppy-511.sfs kopiert und funzt wunderbar SOGAR MIT BILD UND FARBE.
wenn es unbedingt grub sein muss ,versuch mal per hand zu installieren ,auf der ubuntu wiki glaub ich gab es eine anleitung.
ich habe zeitlang mit grub4dos gearbeitet ,ging auch,es geht ja eigentlich nur dadrum mbr schreiben ,boot verz. kopieren,fertig (nerven) .
mfg nuckey
kurze doofe frage ;frugal heist doch nur *.sfs datei und bootloader ??
ich habe syslinux genommen und auf meiner usb hd installiert und puppy-511.sfs kopiert und funzt wunderbar SOGAR MIT BILD UND FARBE
.wenn es unbedingt grub sein muss ,versuch mal per hand zu installieren ,auf der ubuntu wiki glaub ich gab es eine anleitung.
ich habe zeitlang mit grub4dos gearbeitet ,ging auch,es geht ja eigentlich nur dadrum mbr schreiben ,boot verz. kopieren,fertig (nerven) .
mfg nuckey
-
der-schutzhund
- Posts: 1045
- Joined: Mon 26 Nov 2007, 22:07
- Location: Blomberg / Germany
Hallo nuckey,
es lag wohl doch am fat32. Mit einer ext2 hat es gut funktioniert.
Nur das "Eintippen" in Grub gefällt mir nicht.
Geht es nicht einfacher?
1. Ganz normal Fugal installieren in Verzeichnis puppy431 und puppy51
2. einen Bootlader istallieren und die beiden Verzeichnisse angeben.
Es muss doch einen Bootlader geben der das so kann oder?
Grüße Wolfgang
es lag wohl doch am fat32. Mit einer ext2 hat es gut funktioniert.
Nur das "Eintippen" in Grub gefällt mir nicht.
Geht es nicht einfacher?
1. Ganz normal Fugal installieren in Verzeichnis puppy431 und puppy51
2. einen Bootlader istallieren und die beiden Verzeichnisse angeben.
Es muss doch einen Bootlader geben der das so kann oder?
Grüße Wolfgang
Nuckey wrote:hio schutzhund:
kurze doofe frage ;frugal heist doch nur *.sfs datei und bootloader ??
ich habe syslinux genommen und auf meiner usb hd installiert und puppy-511.sfs kopiert und funzt wunderbar SOGAR MIT BILD UND FARBE
wenn es unbedingt grub sein muss ,versuch mal per hand zu installieren ,auf der ubuntu wiki glaub ich gab es eine anleitung.
ich habe zeitlang mit grub4dos gearbeitet ,ging auch,es geht ja eigentlich nur dadrum mbr schreiben ,boot verz. kopieren,fertig (nerven) .
mfg nuckey
-
oui
hallo Wolfgang
an sich reicht es aus eine kleine Partition in ext2 oder ext3 mit gparted anzulegen, und dann drin einen Ordner /boot sowie /boot/grub anzulegen.
nur so eine kleine Partition ist sonst nutzlos.
die 'Slitaz-nur-konsole-Partition' dagegen ist eine wirklich vollwertige Konsole-Mode-Linux-Partition für die etwaige Datenrettung etc. deshalb ziehe ich diesen eher bequemen Weg vor!
hier, etwas für Dich zum Testen:
http://ijustwannabe.free.fr/ECE1-380.iso
http://laurent.bretonniere.free.fr/inde ... 1284159514
salut
ja, man braucht für grub unbedingt ein Linux-Datei-Systemder-schutzhund wrote:Wenn ich das richtig verstehe, dann machst du nur diese slitaz-Installation, weil damit Grub automatisch richtig mit installiert wird?
an sich reicht es aus eine kleine Partition in ext2 oder ext3 mit gparted anzulegen, und dann drin einen Ordner /boot sowie /boot/grub anzulegen.
nur so eine kleine Partition ist sonst nutzlos.
die 'Slitaz-nur-konsole-Partition' dagegen ist eine wirklich vollwertige Konsole-Mode-Linux-Partition für die etwaige Datenrettung etc. deshalb ziehe ich diesen eher bequemen Weg vor!
hier, etwas für Dich zum Testen:
http://ijustwannabe.free.fr/ECE1-380.iso
http://laurent.bretonniere.free.fr/inde ... 1284159514
salut
-
oui
Hallo
Begründung:
in fat32-Partitionen verwaltet Linux den Datei-Inhaber nicht! so gibt es nie Kollisionen mit den Linux-Inhaberrechten.
in Linux dagegen, kann es heftige geben, falls man ein gleiches Dateisystem mehrfach benützt, weil die Inhaber teilweise völlig andere Namen tragen:
- in herkömmlichen Linux'e: 'meineBirne'
- in Puppy, 'root' und neuerdings 'spot'
- in Slitaz 1 und 2, 'tux'
deshalb: Frugalinstallation: lieber in fat32 = vfat . die Rechte werden innerhalb des virtuellen Systems (eingebettet in der fat32-Partition) eigens verwaltet, ausserhalb, in der fat32 gibt es nie eine Kollision!
salut
fat32 ist in der Tat vorzuziehen, Du hast vollkommen recht!Nuckey wrote:mein puppy is auf fat32 drauf
Begründung:
in fat32-Partitionen verwaltet Linux den Datei-Inhaber nicht! so gibt es nie Kollisionen mit den Linux-Inhaberrechten.
in Linux dagegen, kann es heftige geben, falls man ein gleiches Dateisystem mehrfach benützt, weil die Inhaber teilweise völlig andere Namen tragen:
- in herkömmlichen Linux'e: 'meineBirne'
- in Puppy, 'root' und neuerdings 'spot'
- in Slitaz 1 und 2, 'tux'
deshalb: Frugalinstallation: lieber in fat32 = vfat . die Rechte werden innerhalb des virtuellen Systems (eingebettet in der fat32-Partition) eigens verwaltet, ausserhalb, in der fat32 gibt es nie eine Kollision!
salut