Puppy Linux Discussion Forum

[oui]

bonjour

en fait, ma question n'est pas vraiment aux développeurs, mais plutôt une aide à la réflexion pour ceux parmi les francophones qui patiemment et discrètement tentent de créer de nouveaux puppys francophone:

quel est le cheminement le plus sûr?

a/ pousser la localisaton en améliorant le support en langue différente de l'anglais?

b/ remasteuriser?

c/ rebâtir avec woof en partant d'une autre distribution nourrisseuse (Ubuntu, Debian, Slackware, etc.)?

d/ recompiler de A à Z avec T2?

en espérant une discussion fructueuse et beaucoup de nouveaux petits Puppy's!

comment procèdes-tu, toi, et pourquoi?

salut

[Jejy69]

Bonsoir oui,

Ce qui est sûr, c'est que je ne suis pas un développeur, mais j'aimerais participer à ce fil afin de se sublimer dans l'effort commun

Bon je commence alors.

Je crois qu'en fait le mieux est un "mix" de toutes tes propositions.
Après, tout dépend de ses propres connaissances ( compilation, remasterisation ),
aisances, assimilation des différents répertoires et leurs fonctions, etc...

Je pense que d'abord, le mieux est de pousser la localisation au maximum,
pour ma part mes connaissances étant limitées, je rassemble un maximum de localisation .mo en rapport avec tel ou tel logiciel, puis si en général, les scripts de Puppy ne sont pas localisés alors je passe à une traduction dans le script directement, bien que ce soit long, et inefficace au long terme.

Bon, ben après les traductions, on intègre ce que l'on désire puis on passe sur le script de remasterisation...

Rebâtir Woof, alors là, aucune idée... Je sais pas faire, encore une fois en fonction de ses connaissances, mieux vaut partir sur une Puppy en cours, pour ma part, la Slacko. Pour la suite, compiler oui, mais à partir de T2 non. Tout simplement les archives sont trop vieilles, et si je dois passer par une compilation, alors rendez-vous sur le site du logiciel désiré, sinon un tour chez "linuxfromscratch" et on peut s'en sortir...
Je me sers également souvent des sites tels que debian/ubuntu packages ou pkgs.org pour satisfaire mes dépendances ou compléter, sinon, je m'en sors plus, dépendance de dépendance nécessitant des dépendances ...stop !

Je doute que ce soit parfait, mais bon toute suggestions sera le bienvenue !

Sur ce, bonne soirée & Let's go dodo !

[vezuve]

Hello,
Toute initiative est bonne, mais il y a déjà eu des discutions sur le sujets, qui son rester au stade embryonnaire ........ (je vous laisserais faire les recherche sur le forum).
Aujourd’hui Barry a mis sur les rails l'internationalisation, il faut continuer sur cet voix, francisé un script ne sert a personne, il faut absolument internationaliser, car aujourd’hui on n'est plus cloisonner, chacun dans son monde, un script internationalisé va servir a l'ensemble des communauté linguistique.
Oui mais voila, le problème est qu'actuellement c'est assez confus, on ne sait qui fait quoi, voici 2 exemples concret:

1. getflash 8 a été francisé alors qu'il était internationalisé !
   la mise a jour a été faite, mais aucune info si l'internationalisation a aussi été mis a jour ....
   pour les francophones aucune info sur ou trouvé ce fichier .mo ?
   il a fallut attendre que medor nous ponde un pet incluant le fichier .mo
   
2. le Langpack français est une bonne chose, mais on peut se poser la question si il ne faudrait pas répertorier tout les fichiers .mo et les mettre en ligne, car si l'on veut utiliser pour mettre en français une autre distribution, l'utilisation du langpack pourrait créer des dysfonctionnement ou pourrait n'avoir pas un réelle impact..

Donc l'internationalisation des scripts pourrait être fait par quiconque, puis remis a Barry pour qu'il puisse intégré dans les nouvelle distributions ou y mettre en ligne pour être a jouter manuellement a ceux existante, mais voila il y la aussi un autre problèmes, c'est de savoir si le script que l'on va internationaliser est la dernière version, car actuellement c'est assez nébuleux, prenez par exemple:

• P.U.I
  • il existe une version internationalisée datant de la version 4, mais bizarrement elle na pas été mise a jours ni même utiliser avec le fichier .mo mais francisée.
    
  • c'est une version anglophone actuelle qui a été a nouveau internationalisée
• Penethood, selon le wika pointe un lien sur un post du forum pour la dernière version, mais bizarrement vers la fin de ce même post, on trouve une nouvelle mise a jour par un autre membre, alors laquelle doit être internationalisée ?

Comme je l'ai déjà écrit les francophones dispose d'un embryon wiki français, alors pourquoi ne pas l'utiliser pour y référencer via des liens, de la doc, etc, etc a la manière de l’anglophone, ce qui éviterait de rechercher dans le forum les post les plus important en s’arrachant les cheveux .....
Donc en conclusion c'est bien au niveau de barry que tout doit être fait et ensuite on peut imager une reconstruction totale ou ré-masterisation, etc, etc,

@+

[Jejy69]

Bonjour !

Merci pour ton point de vue vezuve, que je respecte mais je passerai sur le terme "pondu" qui me paraît bien peu gratifiant pour l'auteur du ficher .mo

Il existe des imperfections c'est vrai mais les choses ont bien bougées depuis ces derniers mois.
Bon pour ce qui est du langage pack, si c'est pour wary alors c'est pour wary. Après rien n'empêche de l'adapter à une autre puppy.

Aie. La doc. Inutile d'en faire si c'est pour la trouver dans les dernières pages et forum car apparemment n'ayant plus de modo on est comme qui dirait bloqué.
Donc commençons par le commencement, un modérateur d'abord et ensuite nous pourrons envisager une doc et tout ce qu'il faut.

Bonne journée

[oui]

bonjour

Vezuve a lu mes pensées et résumé à la perfection ce pourquoi j'ai tenté de relancer la discussion!

En ce qui concerne la doc, la solution pour laquelle Slitaz a opté il y a des années me semble la meilleure pour une mini-distribution:

Dans un Wiki, ou vu le bazar qu'il y avait l'an dernier au niveau DES wikis de Puppy, dans ce forum dans des discussions individuelles, mais sous l'égide d'un ou plusieurs index bien bâti(s) qui permette(nt) de les trouver en quelques secondes.... Les discussions ont l'avantage d'offrir la souplesse de creuser des détails très subtiles, de permettre de compléter par des exemples concrets ce que n'offrent pas les MAN PAGES de linux par exemple: avec les MAN PAGES, si après la lecture tu n'as toujours pas pigé, et bien tu restes sur ta faim, et, d'abord, point final! Par exemple que j'en ai bavé pour mettre en oeuvre Qemu avec Windows95, que j'utilise maintenant quotidiennement, alors que c'est tellement simple et que je sais pertinemment que c'est toujours un sujet quasi tabou pour la plupart, qui, par chance, n'en ont pas, contrairement à moi, chance pour eux, vraiment besoin !

De plus, le monde puppyiste s'est tellement ramifié qu'il devient de plus en plus difficile de rédiger d'un jet une doc vraiment universelle...

[Argolance]

Hello,

[Pelo]

Bonsoir, mon humble avis :
Je trouve que les versions sont maintenant bien francisées depuis les Lucid, le pack langage français est suffisant pour le conducteur du véhicule (de la distro). Que derrière, pour les machinistes, tout ne soit pas en bon français, c'est vrai. Mais nos informaticiens ont leur jargon, souvent en anglais, qu'ils comprennent parfaitement.
Je travaille à l'entretien des avions, et même un non-anglophone comprends l'anglais technique, parce que souvent la traduction française n'est pas utilisée.. Une RAM est une RAM, rien ne sert de traduire,

Mais je n'ai pas forcement raison.


Je trouve qu'on devrait moderniser les applications, parce que, Linux, là-dessus, ils sont ringards. C'est pas très convivial, même en anglais.

UBUNTU a ouvert la voie.

Demain, grasse matinée. Bonne soirée. Pelo.