J'ai installé les 2 debs mais du moins sur Murga l'UTF-8 n'est pas supporté
C'est bien dommage...
le site de fr.wikipedia doit être en iso-8859, il s'affiche bien.
Cordialement,
Médor.
Un navigateur web peu gourmand
-
Médor
Bonjour jospervasco,
J'ai installé les 2 debs mais du moins sur Murga l'UTF-8 n'est pas supporté
C'est bien dommage...
le site de fr.wikipedia doit être en iso-8859, il s'affiche bien.
Cordialement,
Médor.
J'ai installé les 2 debs mais du moins sur Murga l'UTF-8 n'est pas supporté
C'est bien dommage...
le site de fr.wikipedia doit être en iso-8859, il s'affiche bien.
Cordialement,
Médor.
- Attachments
-
- Capture_2015-01-17.jpg
- (91.66 KiB) Downloaded 212 times
-
ASRI éducation
- Posts: 3197
- Joined: Sat 09 May 2009, 12:10
- Location: France
- Contact:
Même remarque que Médor...Médor wrote:J'ai installé les 2 debs mais du moins sur Murga l'UTF-8 n'est pas supporté
C'est bien dommage...
Le multi-onglets semble ok, la consommation en ram est très légère (c'est le gros point fort de Dillo), mais l'UTF-8 ne semble pas correctement reconnu.
Je vais effectuer des tests complémentaires pour vérifier ces résultats...
Cordialement,
Projet ASRI éducation => [url=http://asri-education.org/]Association[/url] | [url=http://forum.asri-education.org/]Forum[/url] | [url=http://dl01.asri-education.org/]Dépôt[/url] | [url=http://kids.asri-education.org/]Espace kids[/url]
-
Médor
-
jopervasco
- Posts: 571
- Joined: Fri 25 Mar 2011, 20:10
- Location: France
Bonsoir
ce que je crois comprendre :
je pense que Dillo reconnait correctement l'encodage l'UTF-8 pour le html5
dans wikipedia et les pages s’affichent correctement
dans murga-linux (ici) mais ici n'est pas de l'UTF-8 et on est en html 4 et les pages s'affichent mal et là Dillo ne sait pas bien interpréter les lettres accentuées...
à suivre
ce que je crois comprendre :
je pense que Dillo reconnait correctement l'encodage l'UTF-8 pour le html5
dans wikipedia
Code: Select all
<!DOCTYPE html>
<html lang="fr" dir="ltr" class="client-nojs">
<head>
<meta charset="UTF-8" />
<title>Puppy Linux — Wikipédia</title>
dans murga-linux (ici) mais ici n'est pas de l'UTF-8 et on est en html 4
Code: Select all
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html dir="ltr">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">à suivre
Bonsoir jopervasco,
Comme l'indique les caractères accentués visibles sur ma capture l'encodage est forcement en UTF-8.
Les caractères accentués sont encodés en UTF-8 sur deux bits alors qu'en iso-8859-1 il n'y a qu'un seul bit par caractère accentué
Par contre sur Murga il y a les deux sortes d'encodages ce qui pose probablement un problème de différenciation.
Je poste depuis Opera avec mon compte Médor en iso-8859-1 et dans ce cas les navigateurs classiques n'affichent pas le "é" et le contenu de mon message lui est bien en ce moment encodé en UTF-8
Cordialement,
Médor.
Comme l'indique les caractères accentués visibles sur ma capture l'encodage est forcement en UTF-8.
Les caractères accentués sont encodés en UTF-8 sur deux bits alors qu'en iso-8859-1 il n'y a qu'un seul bit par caractère accentué
Par contre sur Murga il y a les deux sortes d'encodages ce qui pose probablement un problème de différenciation.
Je poste depuis Opera avec mon compte Médor en iso-8859-1 et dans ce cas les navigateurs classiques n'affichent pas le "é" et le contenu de mon message lui est bien en ce moment encodé en UTF-8
Cordialement,
Médor.
[b][url=http://wellminded.net63.net/]Recherches Puppy[/url]|[url=http://puppylinux.org/wikka/PageIndex]Index Puppy[/url]|[url=http://smokey01.com/bruceb/france.html]Index FR[/url]|[url=http://toutoulinux.free.fr/tuto.php]Tuto Toutou[/url][/b]
-
jopervasco
- Posts: 571
- Joined: Fri 25 Mar 2011, 20:10
- Location: France
Ce n'est pas un probl�me de html 4 ou 5
Je n'arrive pas � me logger sur le forum sous dillo avec mon compte UTF-8 � cause du "�"
Et l� mon message est bien encod� en iso-8859-1.
Il n'y a qu'une ancienne version de Dillo patch� et en GTK-1.2 qui fonctionne
en UTF-8 ...
Cordialement,
M�dor
Je n'arrive pas � me logger sur le forum sous dillo avec mon compte UTF-8 � cause du "�"
Et l� mon message est bien encod� en iso-8859-1.
Il n'y a qu'une ancienne version de Dillo patch� et en GTK-1.2 qui fonctionne
en UTF-8 ...
Cordialement,
M�dor
- Attachments
-
- Capture_2015-01-18.jpg
- (100.64 KiB) Downloaded 284 times
[b][url=http://wellminded.net63.net/]Recherches Puppy[/url]|[url=http://puppylinux.org/wikka/PageIndex]Index Puppy[/url]|[url=http://smokey01.com/bruceb/france.html]Index FR[/url]|[url=http://toutoulinux.free.fr/tuto.php]Tuto Toutou[/url][/b]
-
jopervasco
- Posts: 571
- Joined: Fri 25 Mar 2011, 20:10
- Location: France
-
jopervasco
- Posts: 571
- Joined: Fri 25 Mar 2011, 20:10
- Location: France
Bonsoir,
Je suis tombé au cours de mes recherches sur Qtweb : je ne me souviens pas avoir vu quoi que se soit ici sur ce navigateur.
http://www.qtweb.net/download.html
Comme sont nom l'indique c'est une appli qt.
Je n'ai jamais vu un navigateur afficher aussi rapidement les pages web !
Côté consommation de ressources à vide il est à 75 Mo de ram, à plein, c'est-à-dire avec les 20 mêmes onglets affichés dans firefox, il est à 80 Mo de moins : 270 pour qtweb et 360 pour firefox (ça varie : là il est à 250 et firfox à 350 !). Ce n'est pas négligeable comme différence, d'autant plus que je n'ai pas encore réussi à le mettre en défaut : il digère tout parfaitment.
Et il est portable : un simple exécutable Qtweb de moins de 13Mo !
Voilà pour les impressions à chaud.
Philippe
Je suis tombé au cours de mes recherches sur Qtweb : je ne me souviens pas avoir vu quoi que se soit ici sur ce navigateur.
http://www.qtweb.net/download.html
Comme sont nom l'indique c'est une appli qt.
Je n'ai jamais vu un navigateur afficher aussi rapidement les pages web !
Côté consommation de ressources à vide il est à 75 Mo de ram, à plein, c'est-à-dire avec les 20 mêmes onglets affichés dans firefox, il est à 80 Mo de moins : 270 pour qtweb et 360 pour firefox (ça varie : là il est à 250 et firfox à 350 !). Ce n'est pas négligeable comme différence, d'autant plus que je n'ai pas encore réussi à le mettre en défaut : il digère tout parfaitment.
Et il est portable : un simple exécutable Qtweb de moins de 13Mo !
Voilà pour les impressions à chaud.
Philippe
-
jopervasco
- Posts: 571
- Joined: Fri 25 Mar 2011, 20:10
- Location: France
merci de l'info c'est vrai que c'est sympa.augras wrote:Bonsoir,
Je suis tombé au cours de mes recherches sur Qtweb : je ne me souviens pas avoir vu quoi que se soit ici sur ce navigateur.
http://www.qtweb.net/download.html
Comme sont nom l'indique c'est une appli qt.
Je n'ai jamais vu un navigateur afficher aussi rapidement les pages web !
Côté consommation de ressources à vide il est à 75 Mo de ram, à plein, c'est-à-dire avec les 20 mêmes onglets affichés dans firefox, il est à 80 Mo de moins : 270 pour qtweb et 360 pour firefox (ça varie : là il est à 250 et firfox à 350 !). Ce n'est pas négligeable comme différence, d'autant plus que je n'ai pas encore réussi à le mettre en défaut : il digère tout parfaitment.
Et il est portable : un simple exécutable Qtweb de moins de 13Mo !
Voilà pour les impressions à chaud.
Philippe
pas de problèmes de caractère accentués.
Dans l'onglet comparaison http://www.qtweb.net/compare.php ce n'est pas très actualisé...
-
Médor
@ Philippe,
Voir par exemple :
http://www.murga-linux.com/puppy/viewto ... 771#519771 (2011)
http://murga-linux.com/puppy/viewtopic. ... 045#671045 (2012)
...
@ jospervasco,
Si dillo ne fait que ~1,2 Mo malheureusement il ne supporte pas le standard actuel : UTF-8
Les anglophones peuvent néanmoins s'en satisfaire
Cordialement,
Médor.
HumJe suis tombé au cours de mes recherches sur Qtweb : je ne me souviens pas avoir vu quoi que se soit ici sur ce navigateur.
Voir par exemple :
http://www.murga-linux.com/puppy/viewto ... 771#519771 (2011)
http://murga-linux.com/puppy/viewtopic. ... 045#671045 (2012)
...
@ jospervasco,
Si dillo ne fait que ~1,2 Mo malheureusement il ne supporte pas le standard actuel : UTF-8
Les anglophones peuvent néanmoins s'en satisfaire
Cordialement,
Médor.
-
oui
les bons navigateurs légers n'existent que sous windows, c'est malheureux de devoir le dire! je pense là en particuliers à OffByOne, qui tenait (sans fonction TAB) avec SSL sur une seule disquette de 1,5 Mo 
(*1 et avec fonction TAB aussi, mais alors sans SSL... mais aussi à kmeleon (utilisable sous wine, mais, là, plutôt décevant de nos jours)
cause en est la prédominance accordée par les fans du libre à ...
...mozilla! cela a littéralement tué dans l'oeuf toutes les autres tentatives de développer des navigateurs tenant la route (*2. seuls midori et le navigateur japonais tous systèmes tiennent autrement la route
xombrero semble ne pas être accepté par le public par ce que trop linuxien de méthodes et d'esprit!
OB1 (OffByOne) aussi ne rendaient proprement les pages en français que si les signes diacritiques étaient bien codés ( è etc...), c'est à dire passaient avec succès le dit test avec le navigateur test du Consortium WWW, amaya, un navigateur d'ailleurs de conception et maintenance française (tant qu'il fut maintenu; il ne l'est plus depuis plusieurs années)...
que voulez vous...
si tout le monde se rue littéralement sur firefox, celà étouffe tous les autres!
réclamez comme moi que les distros n'imposent pas, c. à d. n'incluent pas en leur sein de but en blanc un navigateur quelconque! c'est ce qu'on avait exigé de M$ (devant les tribunaux américains et M$ avait été condamné à ne plus imposer le sien, remémorisez vous cet évênement considérablement important!)
et qu'à le libre en réponse?
faire exactement la même chose que M$...
imposer un navigateur dans la distro! dans des distros live, comme Puppy, une erreur tragique d'ailleurs, car noyé au sein de l'ISO, il y bouffe inutilement de la place car il devient obsolète à la vitesse grand V! le seul logiciel devenant invalide à ce rythme, il y en a un autre, c'est Wine! Mais Wine, ça se comprend: Il s'agit d'y implémenter toutes les fonctions de Windows, et si possible des Windows actuels, et ils évoluent eux aussi (ou n'avez vous pas de mises à jour à quasi chaque utilisation de Windows
?)
décevant, horriblement décevant même!
Mozilla n'est pas seulement gourmand en ressources vives et en mémoire disque: il se laisse copier quasi dans la moindre restriction - si un pourriel cheval de Troie arrivait / arrive à le copier, dans la majorité des installations, on peut cloner et redémarrer votre Mozilla intime ailleurs!
tout le monde sait où en piquer les fichiers cachés! ils ne le sont plus du tout cachés mais seulement rendus moins encombrants à l'oeil! même les débutants savent qu'il est dans ~/.mozilla dès qu'ils savent ce que veut dire la tilde!
existe-t-il une version sécurisée (c'est à dire à fichiers cachés inviolables, c'est toute la question, c'est comme cette pourriture de format PDF, dont on ne sait jamais à l'avance si c'est une version inviolable, ou un exemplaire éditable: les utilisateurs sont dans la majorité inaptes à faire la part du feu et ignorent la différence, donc mémorisent n'importe quoi n'importe comment! le seul format vraiment fiable est le plus répandu dans le monde, mais c'est peu connu: c'est le format des télécopieurs, qui est l'une des multiples versions du TIFF! seuls les documents en TIFF ne sont violables que par contrefaçon, une falsification, donc vraiment de manière absolument répréhensible!)? et même! votre épouse, copine, mari, copain savent-ils faire la différence, sont-ils attentifs envers de tels pièges ou s'en foutent-ils littéralement? c'est en fait
toute la question (comme le dilemme PDF ou TIFF, TIFF étant quasi inconnu du grand public sous cette dénomination: on ne connait que le téléfax et croit, souvent, que ce n'est disponible que sur les appareils dits téléfax/télécopieurs/facsimilés)
de tels soucis de sécurité doivent prédominer, si on les applique, de manière impérative:
l'utilisateur doit être conscient si il est sur un vrai pont avec des garde-fous de part et d'autre, ou sur une simple corde lisse avec un douteux balancier en mains...
dont, actuellement, malgré tous ses défauts, je pense que c'est xombrero, ainsi que links2, qui sont les navigateurs conseillables
ce pour ces raisons de sécurité.
j'ignore, toutefois, quelle est l'effort de sécuriser sur midori. c'est un produit allemand, mais, même en Allemagne, il est très discret sur ce sujet! je ne voudrais pas dire qu'il ne soit pas recommandable, mais je ne peux en aucun cas le recommander sans être vraiment au courant si on peut le faire! où sont ses fichiers cachés, peut-on les copier, remettre en action ailleurs simplement, un bon hacker peut-il le faire etc. c'est un sujet important et on devrait en parler plus souvent! ors midori ne le fait pas...
(* Xombrero n'est pas léger du tout, car il faut se taper Webkit, exactement comme avec Midori. uniquement qu'au delà de Webkit, Xombrero fait moins de 400 ko alors que Midori en fait CONSIDÉRABLEMENT plus! et que dit un développeur au sujet de Webkit: «cesse d'utiliser ton PC monocore si tu veux faire de la compilation! avec mon 8 cores i7 3500 MHz, il me faut 2 heures pour compiler Webkit! avec ton mono core 32 bits, il te faudra entre 12 à 24 h, avec d'immenses risques que ça bloque quelque part du côté de ton hardware et que tu n'y arrives jamais», une discussion au sujet de Xombrero, bien sûr... Mais ce n'est pas Xombrero la cause de l'invective: c'est Webkit!)
(*2: bien se remémorer! même le Javabrowser de la autrefois puissante société allemande SUN fut abandonné alors qu'il a bel et bien existé avec toutes les performances usuelles d'un navigateur de l'époque et, cerise sur le gâteau, l'avantage d'être portable sans la moindre modif sur tout ordi utilisant la même version de Java! Ors Java changea de versions et ce fut la mort de ce navigateur, car il aurait fallu tout remettre à jour et redévelopper pour ce qui s'était avéré ne devenir que des clopinettes, alors que Java s'est pourtant imposé dans tant d'autres secteurs!
(*1 et avec fonction TAB aussi, mais alors sans SSL... mais aussi à kmeleon (utilisable sous wine, mais, là, plutôt décevant de nos jours)cause en est la prédominance accordée par les fans du libre à ...
...mozilla! cela a littéralement tué dans l'oeuf toutes les autres tentatives de développer des navigateurs tenant la route (*2. seuls midori et le navigateur japonais tous systèmes tiennent autrement la route
xombrero semble ne pas être accepté par le public par ce que trop linuxien de méthodes et d'esprit!
OB1 (OffByOne) aussi ne rendaient proprement les pages en français que si les signes diacritiques étaient bien codés ( è etc...), c'est à dire passaient avec succès le dit test avec le navigateur test du Consortium WWW, amaya, un navigateur d'ailleurs de conception et maintenance française (tant qu'il fut maintenu; il ne l'est plus depuis plusieurs années)...
que voulez vous...
si tout le monde se rue littéralement sur firefox, celà étouffe tous les autres!
réclamez comme moi que les distros n'imposent pas, c. à d. n'incluent pas en leur sein de but en blanc un navigateur quelconque! c'est ce qu'on avait exigé de M$ (devant les tribunaux américains et M$ avait été condamné à ne plus imposer le sien, remémorisez vous cet évênement considérablement important!)
et qu'à le libre en réponse?
faire exactement la même chose que M$...
imposer un navigateur dans la distro! dans des distros live, comme Puppy, une erreur tragique d'ailleurs, car noyé au sein de l'ISO, il y bouffe inutilement de la place car il devient obsolète à la vitesse grand V! le seul logiciel devenant invalide à ce rythme, il y en a un autre, c'est Wine! Mais Wine, ça se comprend: Il s'agit d'y implémenter toutes les fonctions de Windows, et si possible des Windows actuels, et ils évoluent eux aussi (ou n'avez vous pas de mises à jour à quasi chaque utilisation de Windows
?)décevant, horriblement décevant même!
Mozilla n'est pas seulement gourmand en ressources vives et en mémoire disque: il se laisse copier quasi dans la moindre restriction - si un pourriel cheval de Troie arrivait / arrive à le copier, dans la majorité des installations, on peut cloner et redémarrer votre Mozilla intime ailleurs!
tout le monde sait où en piquer les fichiers cachés! ils ne le sont plus du tout cachés mais seulement rendus moins encombrants à l'oeil! même les débutants savent qu'il est dans ~/.mozilla dès qu'ils savent ce que veut dire la tilde!
existe-t-il une version sécurisée (c'est à dire à fichiers cachés inviolables, c'est toute la question, c'est comme cette pourriture de format PDF, dont on ne sait jamais à l'avance si c'est une version inviolable, ou un exemplaire éditable: les utilisateurs sont dans la majorité inaptes à faire la part du feu et ignorent la différence, donc mémorisent n'importe quoi n'importe comment! le seul format vraiment fiable est le plus répandu dans le monde, mais c'est peu connu: c'est le format des télécopieurs, qui est l'une des multiples versions du TIFF! seuls les documents en TIFF ne sont violables que par contrefaçon, une falsification, donc vraiment de manière absolument répréhensible!)? et même! votre épouse, copine, mari, copain savent-ils faire la différence, sont-ils attentifs envers de tels pièges ou s'en foutent-ils littéralement? c'est en fait
toute la question (comme le dilemme PDF ou TIFF, TIFF étant quasi inconnu du grand public sous cette dénomination: on ne connait que le téléfax et croit, souvent, que ce n'est disponible que sur les appareils dits téléfax/télécopieurs/facsimilés)
de tels soucis de sécurité doivent prédominer, si on les applique, de manière impérative:
l'utilisateur doit être conscient si il est sur un vrai pont avec des garde-fous de part et d'autre, ou sur une simple corde lisse avec un douteux balancier en mains...
dont, actuellement, malgré tous ses défauts, je pense que c'est xombrero, ainsi que links2, qui sont les navigateurs conseillables
ce pour ces raisons de sécurité.
j'ignore, toutefois, quelle est l'effort de sécuriser sur midori. c'est un produit allemand, mais, même en Allemagne, il est très discret sur ce sujet! je ne voudrais pas dire qu'il ne soit pas recommandable, mais je ne peux en aucun cas le recommander sans être vraiment au courant si on peut le faire! où sont ses fichiers cachés, peut-on les copier, remettre en action ailleurs simplement, un bon hacker peut-il le faire etc. c'est un sujet important et on devrait en parler plus souvent! ors midori ne le fait pas...
(* Xombrero n'est pas léger du tout, car il faut se taper Webkit, exactement comme avec Midori. uniquement qu'au delà de Webkit, Xombrero fait moins de 400 ko alors que Midori en fait CONSIDÉRABLEMENT plus! et que dit un développeur au sujet de Webkit: «cesse d'utiliser ton PC monocore si tu veux faire de la compilation! avec mon 8 cores i7 3500 MHz, il me faut 2 heures pour compiler Webkit! avec ton mono core 32 bits, il te faudra entre 12 à 24 h, avec d'immenses risques que ça bloque quelque part du côté de ton hardware et que tu n'y arrives jamais», une discussion au sujet de Xombrero, bien sûr... Mais ce n'est pas Xombrero la cause de l'invective: c'est Webkit!)
(*2: bien se remémorer! même le Javabrowser de la autrefois puissante société allemande SUN fut abandonné alors qu'il a bel et bien existé avec toutes les performances usuelles d'un navigateur de l'époque et, cerise sur le gâteau, l'avantage d'être portable sans la moindre modif sur tout ordi utilisant la même version de Java! Ors Java changea de versions et ce fut la mort de ce navigateur, car il aurait fallu tout remettre à jour et redévelopper pour ce qui s'était avéré ne devenir que des clopinettes, alors que Java s'est pourtant imposé dans tant d'autres secteurs!
-
Médor
Bonjour oui,
OB1, Amaya ne supportent pas l'UTF-8
Midori (basé sur le webkit) a toujours été instable ici, mais je n'ai pas testé la dernière version.
Question sécurité voir Dooble qui fonctionne sous QT.
De plus en version 1.43 actuellement sa consommation en mémoire est remarquablement faible : RSS = 41,2 Mo
Cordialement,
Médor.
OB1, Amaya ne supportent pas l'UTF-8
Midori (basé sur le webkit) a toujours été instable ici, mais je n'ai pas testé la dernière version.
Question sécurité voir Dooble qui fonctionne sous QT.
De plus en version 1.43 actuellement sa consommation en mémoire est remarquablement faible : RSS = 41,2 Mo
Cordialement,
Médor.
- Attachments
-
- Capture_2015-01-19.jpg
- (104.95 KiB) Downloaded 166 times
Bonjour,
Effectivement on avait déjà parlé de qtweb dans d'autres posts : désolé.
J'ai trouvé tout de même un inconvénient : le processeur est très sollicité, autour de 15% ! Médor le signalait déjà dans son post en 2011 et manifestement ça ne s'est pas amélioré.
Sinon toujours aussi rapide et je n'ai pas rencontré de problème pour lire des vidéos sur youtube/myspace... Il faut que j'aille tester du côté de chez pluzz : c'est toujours difficile avec pluzz... ce soir après le boulot.
Bonne journée,
Philippe
Effectivement on avait déjà parlé de qtweb dans d'autres posts : désolé.
J'ai trouvé tout de même un inconvénient : le processeur est très sollicité, autour de 15% ! Médor le signalait déjà dans son post en 2011 et manifestement ça ne s'est pas amélioré.
Sinon toujours aussi rapide et je n'ai pas rencontré de problème pour lire des vidéos sur youtube/myspace... Il faut que j'aille tester du côté de chez pluzz : c'est toujours difficile avec pluzz... ce soir après le boulot.
Bonne journée,
Philippe
-
Pelo
Dillo xombrero est mieux.
un navigateur comme Dillo serait léger si on n'avait pas besoin d'en mettre un autre à côté. Moi j'ai été surpris par Xombrero qui fait presque tout.
Dillo plus haut
Vous étiez tous unanimes pour Qupzilla. Bookmarkez le (il faut Qt, je retombe sur mes pieds), on ne recommencera pas le sujet x fois. Je vais installer Qupzilla sur Tahrpup, la Puppy QT LTS de 2015.
Bon... Je garde Le Pale Moon pré-installé. QupZilla, je vous le laisse. Très capricieux, on n'avance pas, alors forcément, il consomme pas. 30 secondes pour aller de la page 1 à la page 4 de ce topic !
Dillo plus haut
Vous étiez tous unanimes pour Qupzilla. Bookmarkez le (il faut Qt, je retombe sur mes pieds), on ne recommencera pas le sujet x fois. Je vais installer Qupzilla sur Tahrpup, la Puppy QT LTS de 2015.
Bon... Je garde Le Pale Moon pré-installé. QupZilla, je vous le laisse. Très capricieux, on n'avance pas, alors forcément, il consomme pas. 30 secondes pour aller de la page 1 à la page 4 de ce topic !
- Attachments
-
- qupzilla.jpg
- (34.21 KiB) Downloaded 160 times
-
Médor
@ Pelo :
Il n'y a aucune nouveauté dans ton dernier message, rien de neuf
La version de Qupzilla dans Tarpup est assez ancienne 1.6.0
Ici j'utilise Qupzilla 1.6.6
As-tu testé Dooble
Il consomme même 20 Mo de moins en ram que Opera
Médor.
Il n'y a aucune nouveauté dans ton dernier message, rien de neuf
La version de Qupzilla dans Tarpup est assez ancienne 1.6.0
Ici j'utilise Qupzilla 1.6.6
As-tu testé Dooble
Il consomme même 20 Mo de moins en ram que Opera
Médor.
- Attachments
-
- Capture_2015-01-20.jpg
- (35.02 KiB) Downloaded 142 times
-
jopervasco
- Posts: 571
- Joined: Fri 25 Mar 2011, 20:10
- Location: France
Bonjour
Merci Pelo pour cet info et ce partage ; je ne connaissais pas.
j'ai essayé sur Tahrpup et après quelques tatonnements pour l'installation ça fontionne bien et moins gourmand que FF
Merci Pelo pour cet info et ce partage ; je ne connaissais pas.
j'ai essayé sur Tahrpup et après quelques tatonnements pour l'installation ça fontionne bien et moins gourmand que FF
- Attachments
-
- QupZilla.jpg
- (118.9 KiB) Downloaded 145 times
-
Pelo
Qupzilla est très bien (avis général)
C'était nouveau pour jopervasco, tu nous fais un retour ? Je le trouve d'une lenteur abominable sur tahrpup. Je ne garde pas à moins que j'ai oublié une manip.
J'avais l'occasion de tester Qupzilla sans avoir QT à installer. C'est fait. le Htop consommation RAM et CPU est mauvais, mais ce n'est pas le tableau qui me fait mon opinion : ça fontionne vite et bien ou pas. Xombrero ne m'avait pas donné cette impression, essayez le.. autrement un bon vieux seamonkey fait l'affaire. Je ne pense pas que vous serez piratés.
Que Ubuntu nous refile des vieux trucs dans le PPM, je le dis et redis.
Nos users croient qu'en chargeant la dernière Puppy Ubuntu, il ont tout, le meilleur de l'heure actuelle. Et bien c'est faux. Medor a raison.
Le top des paquets se trouve sur le forum (cherchez votre bonheur avec Google, il trouve mieux que les autres search tools)
version 1.8.5 ici.
J'avais l'occasion de tester Qupzilla sans avoir QT à installer. C'est fait. le Htop consommation RAM et CPU est mauvais, mais ce n'est pas le tableau qui me fait mon opinion : ça fontionne vite et bien ou pas. Xombrero ne m'avait pas donné cette impression, essayez le.. autrement un bon vieux seamonkey fait l'affaire. Je ne pense pas que vous serez piratés.
Que Ubuntu nous refile des vieux trucs dans le PPM, je le dis et redis.
Nos users croient qu'en chargeant la dernière Puppy Ubuntu, il ont tout, le meilleur de l'heure actuelle. Et bien c'est faux. Medor a raison.
Le top des paquets se trouve sur le forum (cherchez votre bonheur avec Google, il trouve mieux que les autres search tools)
version 1.8.5 ici.